свадебный ФотографПpофеccиональный фoтограф
Разделы
Главная
ШКОЛА фото. (СТАТЬИ).
Заочная фотошкола (Рецензии, письма)
СЛОВАРЬ
Фотобанк
Свадебные фото
Услуги и цены
THE BEST ФОТО
Рецензии (раздел 1) О названиях, о роли переднего плана, О правде жизни и правде искусства.

    Народные массы фотолюбителей мечтают стать умелыми, как профи. Я решил двинуться навстречу этому благородному желанию и открыл заочную фотошколу имени себя любимого. Можно именовать это дистанционной фотографической исповедальней, можно обозревальней - как кому больше понравится.

О! ЦИЦЕРОН ВЫСКОЧИЛ! Цитата дня! 333 перла!

    Вступать с вами в словесный понос не собираюсь.

Популярные статьи
  • Школа фото, предисловие
  • Экспонометрия
  • Охота за...
  • Красное дерев0
  • Русское поле..
  • От школьника до олигарха
  • Световая кисть.
  • Русское гостепреимство
  • Мне нравится глазеть..
  • Окуджава
  • Cемейный альбом
  • Из прошлой жизни
  • Как я не стал папарацци
  • Сам себе фотограф
  • Юморина
  • Творцы автопортретов
  • Страшилка
  • Покойница (байка)
  • Конкуренция
  • Забастовка
  • Удачные неудачи
  • Снимай сейчас
  • Тень
  • Упрямый
  • Рассеиватель вспышки
  • Полярная ночь
  • Пейзаж на столе
  • Город невест
  • В поисках темы
  • Световая кисть
  • Манекены
  • Резкое на нерезком.
  • Отдых на Кубе
  • Двадцать одетых и ...
  • Шоп или не шоп?
  • Про резкость и нерезкость, а также пространство и контровик.

        

    Вопрос читательницы моей первой книги про резкость и нерезкть, как изобразительный прием.


    С чего начать? Не нашла ничего оригинальней, как взять вашу книгу и попробовать делать своеобразные домашние задания, оттолкнувшись от прочитанной теории. Знаете, как учитель в конце урока после объяснения материала спрашивает учеников: «Вопросы есть?». Так вот, я со своей парты уже тяну руку.

    Итак, «резкость-нерезкость, как технический и изобразительный прием в фотографии». В этот раз взяла снимок из архива. Кадр сделан в прошлом (уже) году октябрьским днем в Москве. Банальный сюжет с осенними листьями снят на участке детского сада . Не знаю почему, но такие клены почему-то не растут у нас на Урале, наверное, еще и поэтому захотелось это запечатлеть на память . Но самое главное!, накануне был куплен новенький полтинник: Nikkor 50/ 1,8. Первая замена китовому объективу  . Ну и как же не проверить его  свойства на открытой диафрагме? Резкость наведена на передний план, задний размыт. И вроде бы темные стволы деревьев удачно отделили передний план. Но почему-то глубину пространства, которую могла бы передавать зона нерезкости, я визуально не ощущаю. Возможно, потому, что уровень освещенности переднего и заднего плана практически совпадает? А может быть само размытие, которое дает данный объектив слишком контрастное. Вроде бы и рисунок размытия нельзя назвать совсем неприличным, но и мягким его не назовешь. Но, по-моему, он берет на себя слишком много внимания, перетягивая одеяло с переднего плана на себя. Или это все-таки нормально вести такой диалог глазами, кружась между передним планом и задним? Этакий «осенний вальс» получается. В общем, запутало меня мое восприятие  . Помогите разобраться. И как можно бороться с этим технически и надо ли? Не открывать диафрагму так сильно? Искать другой угол освещения? Сменить объектив? Обратиться за помощью к фотошопу? Проветрить мозги?  Или есть еще какие-то другие способы?


     
    Спасибо за развернутое изложение вопроса. И впредь, плиз, пишите так же подробно. Легче отвечать по существу.
    1. Сначала про объектив: ну, не самый породистый с точки зрения смакования боке. Двоит слегка контуры пятен на фоне. В этом смысле хорош полтинник с дыркой 1,4. Догадываюсь, что он может быть непо карману сейчас. У меня, например очень долго не было такой светосильной оптики. Я совсем не страдал. Я просто использовал те возможности, которые были в наличии. Чего и вам желаю. Жить по средствам и не комплексовать - вот мой девиз. Такой объектив, как ваш я использовал очень долго только для прикладной работы, предметки, например. Очень резкий, недорогой. Хороший инструмент!
    2. Почему не получилось выделение главного, то есть листиков переднего плана? Вы сами ответили на этот вопрос - цвет и яркость передка и фона (листьев) совпали. А еще, то чего вы не отметили - контровой свет никогда не способствовал передаче пространства. Скорее он его съедает, потому что плодит равноосвещенные плоскости. Они съедают объемы.
    3. Почему глаз блуждает? Как же  ему не блуждать? Вы сами подсунули ему черные силуэты стволов. Они стали главными, по прицыпу, темное на светлом. Это стало спорить с выделением резкого на нерезком. Получилась - КАША.
    Пораядок в кадре легко можно было навести на месте съемки: подойти поближе к листья и снять крупнее. Фон бы размазался больше, стволы растворились в нерезкости, боке стало бы красивее.
    4. Я слегка подкорректировал ваш снимок, чтобы вы могли представить, как можно с помощью изменения яркости даже после съемки, выделить листья переднего плана, а правильное кадрирование помогает избавиться от стволов.
    Вроде бы на все ответил?

    P.S. И еще просьба картинки присылать с разрешением 72 точки и размером хотя бы 900 пикселов по длинной стороне.