свадебный ФотографПpофеccиональный фoтограф
Разделы
Главная
ШКОЛА фото. (СТАТЬИ).
Заочная фотошкола (Рецензии, письма)
СЛОВАРЬ
Фотобанк
Свадебные фото
Услуги и цены
THE BEST ФОТО
Рецензии (раздел 1) О названиях, о роли переднего плана, О правде жизни и правде искусства.

    Народные массы фотолюбителей мечтают стать умелыми, как профи. Я решил двинуться навстречу этому благородному желанию и открыл заочную фотошколу имени себя любимого. Можно именовать это дистанционной фотографической исповедальней, можно обозревальней - как кому больше понравится.

О! ЦИЦЕРОН ВЫСКОЧИЛ! Цитата дня! 333 перла!

    Вступать с вами в словесный понос не собираюсь.

Популярные статьи
  • Школа фото, предисловие
  • Экспонометрия
  • Охота за...
  • Красное дерев0
  • Русское поле..
  • От школьника до олигарха
  • Световая кисть.
  • Русское гостепреимство
  • Мне нравится глазеть..
  • Окуджава
  • Cемейный альбом
  • Из прошлой жизни
  • Как я не стал папарацци
  • Сам себе фотограф
  • Юморина
  • Творцы автопортретов
  • Страшилка
  • Покойница (байка)
  • Конкуренция
  • Забастовка
  • Удачные неудачи
  • Снимай сейчас
  • Тень
  • Упрямый
  • Рассеиватель вспышки
  • Полярная ночь
  • Пейзаж на столе
  • Город невест
  • В поисках темы
  • Световая кисть
  • Манекены
  • Резкое на нерезком.
  • Отдых на Кубе
  • Двадцать одетых и ...
  • Шоп или не шоп?
  • Как я покупаю объективы.

        

     

    Мне так часто приходится отвечать на письма, подобные нижеприведенному, что я решил просто разместить его на своем сайте. Похоже многим это может спасти деньги, время и нервы.

    Здравствуйте, Георгий.


    Я тут набрался наглости и решил попросить совета.
    Прикупил я тут себе давно желаемый 17-35/2.8 и сегодня отправился его
    тестировать.
    Был немного разочарован тем, что на 35 мм он снимает значительно хуже,
    чем на 17.
    Короче, получается вот такая петрушка
    - 17-35/2.8 на 17 мм снимает гораздо лучше, чем 18-70/3.5 на 18 мм
    - 17-35/2.8 на 35 мм снимает немного хуже, чем  18-70/3.5 на 35 мм
    Стекло дорогое, мне абыдно, да?
    Покупал через интернет, вернуть можно, но волокитно. За пересылку
    нужно платить, потом еще недели 2 ждать пока деньги вернут.
    К тому же неизвестно что куплю взамен,  может еще хуже.
    Или у меня запросы слишком высокие?
    Если резкости в фотошопе добавить, то ничего не заметно.
    Буду очень благодарен, если поможете советом.
    --
    Слава.


    Я рекомендую никогда не покупать зумы вслепую.

    Тестировать надо так: стелишь газету. Ставишь посередке крест ярким фломастером. Камеру с объективом на разных концах диапазона, (то есть на широком в середке и на длинном конце) наводишь на  резкость по кресту и снимаешь газетину два раза. Первый раз с открытой дырой под углом 45
    градусов, потом с диафрагмой 8. Потом еще раз, но точно вертикально-перпендикулярно. Потом открываешь картинку на компе и при увеличении 100 процентов сравниваешь рисунок в центре и по краям на разных концах диапазонов. Если все примерно ровно и одинаково - берешь объектив. А если разница сильно заметна - не берешь. У зумов края всегда моют, но вот степень мытья может быть весьма различна. То ширик моет, то наоборот, то серединка только и работает. 
    Этого не должно быть в природе. 
    Некоторые свои объективы я выбирал из трех-четырех. И это Никкоры по 1500 баксов и даже 70-200/2,8, который один из лучших в линейке Никона тоже пришлось именно выбирать из трех. 

    Теперь по поводу что делать. Если края на открытой дыре моют терпимо, то остается только смириться. Но мне вообще ваш выбор кажется странным. У меня 17-55/2,8. Я им очень доволен. Рисует и резко, и пластично.
    Портреты с ним очень хороши на открытой дыре. По твоему вашему тесту трудно судить, как выглядели бы буковки газеты на краях кадра. В центе - края букв должны быть идеально контрастными. На краях - они обычно слегка плывут.
    Успеха вам в исканиях резкости, но фиксы для этих поисков надежнее. Особенно для съемки всяких мелкостей и пейзажей.


          Георгий.